Незалежный интернет или как на Украине «Контакт» запретили

Современная Украина занимает первое место в мире по уровню «бредогенерации», что вполне обусловлено интеллектуальным, ментальным и политическим климатом, который создается в стране и показывает несуразности и противоречия современной эпохи. То, что говорится и делается в этой стране, не выдерживает никакой критики ни с исторической, ни с политической точки зрения, ни с позиций здравого смысла. И вот вам очередной «пинок под зад» от незалежной Украины. Президент страны Петр Порошенко подписал указ о запрете Интернета. Запретили, конечно, не весь интернет «как таковой», а только те сервисы, создателями и владельцами которых являются россияне. Это ресурсы таких компаний как  Mail.Group, куда входит «сам мэйл» с почтой и различными «примочками» и популярные социальные сети Вконтакте и Одноклассники, а также Яндекс, со всеми сервисами, многие из которых имеют «прикладной» характер, В этом запрете я увидел целый клубок несообразностей, который я попробую размотать. 

С «украинской» точки зрения в таком поступке можно найти логику. Здесь существует два постулата. Первый: мы запрещаем всё российское, поэтому, каково бы ни было содержание сервисов, мы их запретим, потому что они русские. Второй: через эти соцсети и поисковые системы к украинцам проникает «антиукраинский» контент, осуществляется пророссийская пропаганда. Причем украинские власти «напирают» именно на последний довод. Оба этих положения, хотя и имеют свою логику, явно идеологизированы и напоминают обоснование «охоты на ведьм», и борьбы с «придуманным врагом». Ни для кого не секрет, что современная украинская власть в условиях вполне закономерного для современной эпохи «кризиса идентичности» пытается построить идентичность своих граждан на ненависти к России. При этом подобная позиция вскрывает целый ряд противоречий как в украинской риторике, так и в требованиях современной эпохи, в которую Украина такими сомнительными методами пытается вписаться.

Интернет является неотъемлемой частью жизни современных граждан — главным способом коммуникации и одним из проявлений глобализации. Собственно, суть самого интернета — междугородняя и межнациональная коммуникация, обмен информацией и доступ к контенту по всему миру, к любым точкам зрения и концепциям. Противостоять этому — значит противостоять одному из «фундаментальных принципов современной цивилизации».

Я живу в России, но пишу статьи для сайта компании, штаб-квартира которой располагается в Барселоне. Здесь украинцы могут возразить, что они «отрубают доступ» только к России, а не ко всему миру. Я замечу две несообразности. Во-первых, «в контакте» и в «Яндексе» сидят не только россияне и даже не только «постсоветское пространство», а чуть ли не весь мир. Несколько моих хороших знакомых по профессиональным нуждам были вынуждены проживать некоторое время за пределами Российской Федерации, в европейских странах. При том, что эти товарищи зарегистрированы в зарубежном Фейсбуке, я регулярно видел их «онлайн» и общался с ними Вконтакте, где можно найти, кстати, и испаноязычных пользователей, что я тоже с легкостью делал при необходимости.

Мейл.ру и Яндекс — крупные игроки на мировом рынке, и в украинском сегменте интернета они играют ведущую роль. Выше я упомянул, что Украина запретила «не весь» интернет, однако, учитывая список сервисов, можно с уверенность сказать что «почти весь». Пострадают от этого простые украинские граждане, которым просто «удобно» пользоваться данными ресурсами. При всей схожести «контакта» с «фейсбуком» и «яндекса» с «гуглом» эти ресурсы имеют свои особенности, плюсы и минусы. Один ресурс удобен для одних целей, другой - для других. Лично я пользуюсь и одним, и вторым, и третьим, и четвертым. Данная статья, кстати сказать, размещена на блоге, созданном на сервисе «забугорного Гугла». Из данного рассуждения исходят два вывода: первый — многие украинцы выбирают «русские» сервисы не потому, что они «русские», а потому что они максимально оправдывают цель их пользования интернетом. Запрет, о чем уже говорят вполне открыто, приведет к попыткам «обойти блокировку». Я не гуру в плане «технической части интернета», но знаю, что делается это легко. Второй вывод заключается в том, что «российский контент» вовсе не ограничивается запрещенными сайтами, тот же гугл очень популярен в России. Статистика моего блога показывает, что Украина меня читает и статьи, касающиеся этой страны, в частности про Евровидение, имеют больший процент просмотров из Украины, чем нейтральные.

Очевидно, что данный запрет не приведет к желаемым результатам. Тот, кто хочет общаться с Россией, будет делать это в Гугле, на Ютубе и в Фейсбуке, а те, кто уже неизлечимо болен «украинизмом головного мозга», активно сидят в российском «Вконтакте» и поливают бредом все пророссийские высказывания и даже «нейтральные» позиции безразличных к украинской теме россиян. В частности, в официальной группе «Евровидения», я недавно видел комментарии одного украинца, его высказывания легко опровергаются банальными аргументами гуманитарного ученого, на лицо желание  «возразить во что бы то не стало», особо не выстраивая фундамент своей позиции.

Нынешний запрет живо напомнил мне «железный занавес», эпоху, когда советские граждане исподтишка ловили «Голос Америки», контрабандой вывозили импортные вещи при полном запрете на всё западное. Украина сегодня стоит ровно на той же позиции. При этом в Советском Союзе при безусловном идеологическом фоне и с целью «отбить желание» смотреть на запад предлагалась альтернатива. Пример, который пришел в голову - это напиток «Байкал» вместо «Кока-Колы». Вообще-то «отменить неугодное» - это очень «по-русски», и этот метод «пережил советскую эпоху», но мы при этом всегда «делали своё» взамен иностранному. Недавно в разгар кризиса и санкций против России возникли проблемы с забугорными платежными системами. Пожалуйста, на свет родилась карта «МИР», при этом «Визой» пользоваться никто не запретил. Да и те же самые Яндекс и Вконтакте появились как «наш вариант» западных сайтов, чтобы переманить на них русскую аудиторию и не «отдавать бабло за границу». Вот вам, украинцы, адекватный сценарий. Не хотите, чтобы граждане пользовались Яндексом — создайте свой мощный ресурс, который станет удобным и привычным для граждан страны и лидерство «россиян» в «укронете» возможно, будет повержено. Несуразность в том, что украинцы при этом объявили «десоветизацию», и рисуют образ СССР как тоталитарного «подавляющего государства», а современную Украину выставляют образцом демократии. Образ действий украинских властей для меня стал очередным подтверждением ментальной связи России с Украиной и «надуманной», «клоунской» антирусскости. Введение «запрета на интернет» - это скорее российский, чем европейский метод противодействия «влиянию из вне»

Украина дает понять, что стремится в современное глобализованное информационное общество, по законам которого живет запад и при этом нарушает эти самые законы вопиющим образом. Россия так или иначе является частью этого общества, однако несколько обособляется от него. Приведенный выше пример карты «Мир» можно дополнить проектом сети «Чебурашка» - «только русского интернета», который не предполагает запретов и ограничений «глобальной сети».

Введение запрета чудным образом совпало с «отменой виз» в Евросоюз, что стало очередным «европейским шагом» Украины. И здесь для меня открывается несообразность современной демократической эпохи. Напомню, что при всех санкциях упомянутыми российскими сервисами продолжают пользоваться за рубежом, и в «мире без границ», совершенно не важно, в какой стране «сидит мама» той или иной компании, особенно если дело касается интернета. Запрет нарушает права обычных украинцев, в частности, право на информацию, и сами принципы, по которым живет и которые так лелеет современная Европа. Тем не менее, от этой самой Европы, которая по логике здравого смысла должна сказать Украине «фу» за подобные меры, украинцы получают пряники вместо кнута. Конечно, запад поорал на Порошенко за то, что он «нарушил свободу слова», но зачем же стране, которая нарушает «мировой порядок» отменять визовый решим. Это в очередной раз убеждает меня в «двойных стандартах», в фундаментальном лицемерии современной эпохи и фиктивности всей этой мировой системы, основанной на принципах «либеральной демократии». При этом все возгласы о нарушениях, подаваемые как «призыв к справедливости», являются простой формальностью. Ситуация, очень похожа на реакцию ЕВUс нашим не допуском к Евровидению.

Украинский «интернет-проект» вновь это продемонстрировал, показав, что такое «демократическая страна», и можем ли мы вообще в этом случае говорить о существовании демократии и о целесообразности существующей миросистемы. Я считаю, что нет. И в этих условиях Украина просто бесится от того, что у неё не получается быть «нерусской».