День Рождения В. И. Ленина и вопрос исторической памяти.

Сегодняшний день, 22 апреля, был одним из самых значимых дней в календаре советского человека. Ещё бы, ведь в этот день родился выдающийся человек, вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин. Он создал советское государство и воспринимался советскими людьми как «символ» и как «икона», его образ стал одной из основ государственной идеологии. Сегодня, когда созданное им государство не существует уже на протяжении 25 лет, о дне 22 апреля уже не многие помнят, и не воспринимают его как праздник,  а сама фигура Ленина и воспроизведение его образа в современной России являются проявлением проблемы исторической памяти. Конечно, фигура Ленина не вызывает таких жарких споров, как скажем личность И. В. Сталина, при этом полярные точки зрения и различные оценки его деятельности имеют место быть, что является совершенно нормальным историческим явлением.

Одни задаются вопросом, какое значение имеет Ленин для современной России, и почему до сих пор в нашей жизни так много памяти Ильича. Другие продолжают считать его великой фигурой, третьи, при всем скепсисе не рискуют принижать его значение. Ведь до сих пор в нашей стране одной из ведущих партий является КПРФ, возникновение которой, как известно, восходит к деятельности Ленина. И, конечно же, электорат и сторонники этой партии сохраняют особое отношение к Ильичу. Немало поклонников Ленина и среди обновленной политической элиты, к вождю мирового пролетариата то и дело апеллирует партия «Коммунисты России», что говорит о жизнеспособности ленинского наследие.

В современной России имя Ленина продолжает быть одним из "наиболее представительных", в названиях мест и учреждений.  Улица его имени и памятник вождю есть в каждом городе. Различные объекты по прежнему носят его имя, что многим не нравится, и российские власти порой стремятся сократить количество упоминаний этого политического лидера в жизни современной России. Яркий пример — моя альма-матер, Московский Педагогический Государственный Университет. Долгое время это высшее учебное заведение называлось МГПИ им. Ленина, сегодня имя Ленина у института «отобрали». При этом, когда мне задают вопрос: «Где ты учишься?», и я отвечаю - в МПГУ, люди часто впадают в замешательство, пытаясь сообразить, что это за ВУЗ. Приходится уточнять «Педагогический имени Ленина», и всем сразу всё становится понятно. Однако надо признать, что Ленину повезло больше некоторых других советских деятелей, многие места его имени не тронули, так в Сергиевом Посаде до сих пор Ленин и Сергий Радонежский стоят неподалеку и смотрят друг на друга, представляя полярно различные достойные памяти эпохи и явления в жизни города и страны.

Здесь хочется вспомнить о любимом в нашей стране принципе «исторического маятника». Каждая последующая власть пытается стереть память о предыдущей, переименовываются улицы, сносятся памятники. Этим грешил и сам Ленин, пытаясь стереть наследие царизма. Именно с его легкой руки началась замена "имперских" названий, снос и уничтожение памятников. При этом в советское время власти заботились не столько о сохранении исторической памяти, сколько об идеологическом аспекте. Некоторые советские названия вызывали у меня недоумение. И во многом такое полярное отношение к Ленину и риторика вроде: «Зачем нам иметь улицу Ленина, если он не был в нашем городе» имеет свои корни в советском идеологизированном прошлом, когда имя Ленина было не фактом памяти, а проявлением идеологической политики воспроизведения образа великого вождя. Одним из самых ярких примеров культа Ленина в СССР стал факт обращения с его останками и сооружение мавзолея на Красной площади. Мумифицирование Ленина и пышные похороны вождей и выдающихся деятелей советской эпохи, чей прах покоится у Кремлевской стены, напоминает древний языческий ритуал, нашедший новое воплощение в атеистической стране. К памяти, как к таковой, это не имеет никакого отношения. Конечно же, такая «политика памяти» вызвала определенную реакцию и рефлексию в новую эпоху. 147-летие со дня рождения  Владимира Ильича совпало с новым всплеском разговоров о необходимости захоронить вождя. Лично я не могу однозначно относится к подобным инициативам. Я рассматриваю эту ситуацию автономно от политической и идейной борьбы, подходя с исторических позиций и воспринимая Ленина как одну из значимых фигур отечественной истории. Для меня здесь очевиден целый ряд противоречий. Во-первых, сам факт превращения останков исторической личности в экспонат и выставление мертвого тела на всеобщее обозрение, не может не вызывать сомнение с точки зрения этики. Позиция Сталина, предложившего подобную меру, понятна: он думал не о памяти, а об идеологии. При этом встает вопрос, почему именно Ленин удостоился такой чести и лежит на Красной площади, ведь это можно воспринять как признание того, что советская эпоха наиболее значима. Однако, советские вожди вовсе не единственные, чей прах покоится в публичных местах. В Петербурге, в Петропавловском соборе находится усыпальница династии Романовых, а за стенами Московского кремля, в Архангельском соборе — Рюриковичей. И в конечном счете получается, что каждая из трех значимых эпох в истории России имеет свой мемориал. И такая позиция абсолютно справедлива с точки зрения исторической памяти. Если и хоронить Ленина, то там же, где он лежит, просто закрыв Мавзолей для всеобщего обозрения. Также стоит учитывать, что именно в таком виде Красная площадь внесена в список культурного наследия ЮНЕСКО. Так что здесь нас ждут ещё и чисто технические трудности. И всё же, если уж вносить изменения в статус останков вождя, то символично и исторично было бы это сделать не сейчас, а спустя семь лет, в 2024 году, когда исполнится столетие кончины Владимира Ильича.

Лично для меня несомненными является следующее: Ленин, как и любая историческая личность не может оцениваться однозначно. При этом, как бы кто не относился к Ленину и к его наследию, он, безусловно, является значимой фигурой в российской истории и достоин того, чтобы его память была увековечена. Но при этом очень важно деидеологизировать образ Ленина, он должен перестать восприниматься как «символ советской власти», как оружие в борьбе между «коммунистами» и «антикоммунистами».