Евровидение 2017: Кого послать на....Украину и почему Панайотов это плохо!

 Меня всегда больше интересовали проблемы культуры, чем политики. И на политические темы я зарекся не писать. Тем не менее, в современных реалиях культура и политика причудливо переплетаются друг с другом, и деятелям культуры всё сложнее игнорировать политическую конъюнктуру и не реагировать на неё. Затронув одну из таких тем, я постараюсь всё-таки больше уделить внимание культуре, если конечно, при разговоре на данную тему это вообще возможно. Назвать явление, о котором я сегодня поведу речь, культурным, не поворачивается язык. Речь пойдет о конкурсе песни «Евровидение». 

Для кого-то в нашей стране конкурс не имеет абсолютно никакого значения, а для других — чуть ли не главное музыкальное событие года. Я отношусь к третьей категории людей, мне это событие интересно как одно из проявлений современной массовой культуры, причем международного уровня, на примере которого просматриваются некоторые мировые тенденции в изменении музыкальной культуры, а также показан пример эксплуатации культурной сферы в экономических и политических целях. Прошлый конкурс оказался своеобразным «вызовом» для России, и потому весь год вокруг него не утихали разговоры, особое внимание уделялось вопросу будет ли участвовать Россия? Россия всё же будет участвовать, вопрос с кем! В течении всего года у меня были определенные мысли по поводу этого конкурса и нашего облика и тех кандидатов, который предлагается туда, прошу прощения, послать. Пока мы ещё находимся в стандии принятия решения, но вектор наших действий уже понятен я всё же решился высказать всё, что думаю по этому поводу.

Этот так называемый конкурс песни давно уже стал политически ангажированным конкурсом «понтов», который время от времени превращается в «конкурс фриков». Он демонстрирует не уровень развития, а, скорее, агонию европейской музыкальной культуры.

Предыдущий конкурс превзошел сам себя. Это была уже не агония, а похороны европейской поп-музыки как таковой. Жюри явно дало понять, что музыка их совершенно не интересует, и единственная их задача - не дать выиграть России, которая по всем предварительным рейтингам занимает первое место. Я не хочу, чтобы меня поняли превратно. Я совершенно не считаю, что номер Сергея Лазарева был лучшим. Напротив, Россия в очередной раз показала своё серьёзное отношение к несерьёзному конкурсу, и в очередной раз попыталась прыгнуть туда, куда её прыгать никто не просил. Лично мне понравились киприоты, которые, по моей памяти, заняли место ниже 20-го. В принципе это закономерно. Музыка, одновременно и хорошая, и серьёзная, там обычно такие места и занимает (вспомнить хотя бы британца Хемпердинка). То, что народ голосовал за Лазарева, для меня было предсказуемо, и в очередной раз показало, что такое европейский массовый слушатель, и на что он ведется. Ни номер, ни песня, кроме банального выпендрежа ничего мне не показали. Несмотря на всё моё скептическое отношения к Лазареву, который по меркам конкурса выступил не плохо, но по меркам мировой музыки «ужас-ужас-ужас», его победа меня порадовала бы больше, чем то, что случилось. Победу Украины я комментировать не буду, я дал зарок не залезать в политику, и не буду его нарушать. Все прекрасно поймут, что я имею в виду. Песня-то была никакущая в музыкальном плане, а проще говоря, нытьё. А слова, спетые по-английски и уж тем более по крымско-татарски, большинству были не понятны (что ни говори, а в большинстве стран Европы английский знают недостаточно, и конкурс «Евровидение» - это не конкурс текстов песен). Откуда растут ноги у этой победы — понятно.

После конкурса перед Россией встал большой вопрос — ехать ли или не ехать и кого туда, с позволения сказать, послать. Казалось бы, нас в очередной раз задели, конкурс показал себя не в лучшем виде, и хорошим вариантом было бы не участвовать. Однако, именно этого скорее всего и добивались организаторы и судьи. Кому будет плохо от того, что нас не будет на конкурсе? Только России. Поэтому отказаться от участия — податься на очередную провокацию и проиграть. Поэтому участвовать надо. Встал вечный и очень важный для многих вопрос: Кого отправлять? В интернете предлагались неожиданные кандидатуры вроде Шнура и Макаревича. Из более официальных источников стали доноситься имена более форматных для «Евровидения» кандидатов, вроде Нюши, Крида и прочих. И вот на финальной стадии возник главный кандидат Александр Панайотов, кроме него есть ещё несколько кандидатов, которые представляются менее вероятными, и скорее всего нашим лицом на Евровидении будет Панайотов. Я не очень уважаю отечественную поп-музыку, хотя признаю её право на существование. Представленных исполнителей я всерьёз не воспринимаю Музыкальная составляющая на «Евровидении» уже давно далеко не на первом месте, и, по хорошему, не имеет особого значения, кого туда посылать. Панайотов —  вполне себе «евровизионный певец», тем не менее, в данной ситуации отправить «неожиданного кандидата» - было бы куда более выигрышным решением.

Подобных артистов Россия отправляла неоднократно, слащавые мальчики от России занимали в разные годы места от пятнадцатого до первого. А «миловидные девочки» ограничивались вторым местом, но спускались и до пятнидцатого. Отправить такого артиста — значит показать свою приверженность формату и серьёзное отношение к конкурсу. А у нас в России есть плохая традиция относиться к нему всерьёз. Панайотов мог бы поехать на конкурс, занять там своё невзрачное место, но не в этом году, когда к участию России особое внимание и когда есть необходимость показать всё то, что мы думаем по этому поводу. Иными словами, нам нужно было как-то задеть Украину, но так, чтобы это не переросло в скандал. Панайотов, казалось бы, подходящий кандидат. Ведь он русский певец украинского происхождения. Однако, это для него - скорее минус, чем плюс. Его происхождение точно будет замечено, что отразится на отношении к нему в Украине. Украинцы начнут «гнать» на него, объявят национал-предателем и прочее. Конечно, наши едут в Киев чтобы победить, это было бы лучшей местью Украине и подбирают форматного артиста, однако мне такая схема представляется проявлением «беспомощности» и «стереотипности» в предлагаемых обстоятельствах. Почему, постараюсь объяснить в этом посте.

Правильнее было бы отправить артиста, который не имеет никакого отношения к Украине, и при этом максимально аполитичен и не вписывается в общий формат того, что обычно происходит на этом конкурсе.

"Теория фрика" срабатывала несколько раз. Вспомнить хотя бы финнов. В этой стране традиционно сильный метал. Отправить «от лица всего финского метала» группу «Лорди», примерно тоже самое, что представить весь русский рок в лице «Зверей». Однако, мечтая о победе, они не стали посылать «среднестатистического попсовика», который всё равно не выиграет и выбрали наихудшую, но наиболее ангажированную и вписывающуюся в массовую культуру группу из лучшего в своей музыкальной традиции, и это дало результат. Они победили в конкурсе. Для меня это было показателем того, что на «Евровидении» впечатление важнее музыки, и необычность - в чести, и при этом, что хорошая музыка всё-таки бывает нужна «Евровидению». На том конкурсе «Lordi» , при всех своих минусах и оригинальной внешности, в музыкальном плане были выше многих, в том числе и выше нашего Билана. К слову скажу, что в мире метала вообще и ню-метала, в частности, масками сегодня никого не удивишь.

Перед нами, как я считаю, не стоит задача победить, а даже если бы и стояла, то Панайотов всё равно не выиграет, и даже шансов на высокое место у него в данной ситуации нет. Он такой же, как все, таких номеров была масса.
Среди возможных кандидатов называют ещё Дарью Антонюк — победительницу Голоса. Это даже комментировать не хочется. Поёт она не плохо, я бы даже сказал хорошо, и достойно показала себя в "Голосе", но мы все помним чем закончился «звездный час» Дины Гариповой, поехавшей на Евровидение в том же статусе. Место ниже десятого и быстрое исчезновение в небытие! Тем более, что в этом году, как я уже говорил ситуация несколько особая. Поэтому кандидатуру Антонюк даже не хочется обсуждать всерьёз. 

Наша задача в этом году - показать своё безразличное отношение к событиям прошлого года, с честью выйти из положения, удивив и дав внушительный ответ. С Панайотовым внушительного ответа не получится. Кого нужно было послать, не знаю, возможно, стоило взять на вооружение финский сценарий. Но есть одна проблема. «Евровидение» - конкурс, который давно уже «убил сам себя», и поэтому уважающие себя музыканты на этот конкурс никогда не поедут. Во многих музыкальных тусовках «поездка на Евровидение» считается равносильной «продаже в попсу», вне зависимости от жанра исполнителя. Я к такой позиции отношусь критически, тем не менее, прекрасно понимаю реакцию различных слоёв музыкального мира на этот конкурс, и мои мысли по поводу потенциального участника не более, чем фантазии, причем часто завиральные. Тем не менее, они демонстрируют мою мысль о том, что послать на псевдо-музыкальный конкурс именно музыкантов, а не продукт поп-культуры, было бы выигрышным решением, которое принесло бы свои плоды. Высокое место меня не волнует, меня волнует отношение к России, и её «культурный ответ некультурному конкурсу». 

Уж если выбирать из участников «Голоса», то надо было посылать Нуки. И пусть меня не обвиняют в том, что я рокер и предлагаю рокеров, российский ню-метал сложно воспринимать всерьёз. Он существует у нас в крайне странном «немытом» и «неотесанном виде», из хорошего там только вокалистки, одной из которых и является Дарья Ставрович. Её необычная внешность и способность своим мощным голосом напугать одного из победителей этого конкурса точно не остались бы не замеченными. Русский ню-метал в его музыкальной составляющей зачастую звучит «неушеприятно» и поэтому специфическим образом воспринимается массовым слушателем, не готовым к подобного рода звукам. При этом Нуки не имеет никакого отношения к Украине и не высказывалась о ней, её волнует только творчество. Ставрович представляет собой один из примеров «золотой середины» между хорошим и плохим, форматом и не форматом, фриком и серьёзностью. Получились бы своеобразные «женские лорди наоборот». С точки зрения понимания в музыкальной тусовки у Дарьи тоже всё лучше, чем у других исполнителей подобного формата. Она уже сходила на "Голос", который "неформалами" воспринимается как событие того же уровня и те кто её принял в "Голосе" примут её и на Евровидении. И зная Дашу, она в Киеве вела бы себя так, как будто делает всё чтобы не выиграть, и при этом Джамала услышав её выступление испугалась бы убежала (пугать победителей Евровидения она умеет). 

Явно в штыки и как знак неуважения к себе восприняла бы предложение поехать на Евровидение артистка, о которой я подумал на второй же день после прошлогоднего конкурса. Но тем не менее эпичный прикол мог бы получиться! Я говорю о Марии Архиповой и подмосковной пейган-метал группе «Аркона». Вот уж очень подходящий вариант для украинского «Евробачинья». Музыкальный уровень команды невероятно высок, они в числе лидеров русской метал сцены, но при этом идеология у группы специфическая — они родноверы. Поют песни на языческие сюжеты. А, напомню, что единственным языческим периодом в истории русского государства была Киевская Русь. И русский языческий метал в Киеве прозвучал бы очень в тему, учитывая политический контекст конкурса. Они поют о том, что было много веков назад и к современной конъюнктуре не имеют никакого отношения, это не песни про татар в 1944 году. Славянское язычество глубоко понимается лишь узким кругом лиц, и этот круг не смотрит «Евровидение». Ну, поёт группа песни-сказочки про Даждь-Бога и Ярилу, какой тут политический подтекст? А, кому надо - поймут! И главное, что примечательно, они об этом поют всегда, и поэтому, не придерешься, что это сделано специально!

Повторюсь, что подобные артисты сочтут предложение о своём участии скорее за оскорбление. Но в любом случае у нас были бабушки и выступили они не плохо, и подбирать надо было что-то в этом роде. Кстати, «легкий попсовый фолк» тоже бы вполне подошел. Могли бы найти «народного» во всех смыслах артиста, которого нет в стоп-листе или послать какую-нибудь рок-группу сомнительного содержания, ну уж никак не стоило действовать «по обычному сценарию». Послать Панайотова или Темникову - почти тоже самое, что не участвовать вообще. Россия представляется страной, которую «можно пинать, и она не дает ответа. Мы прокатили вашего мальчика в том году и поселили «Евровидение» в стране, где к нам плохо относятся. Нет, мы не будем думать над этой ситуацией, и в этом году пришлем такого же мальчика, только украинского происхождения, чтобы в конкурсе опять было много политического и мало музыкального и чтобы опять получить свои три минуты позора. Мы не будем искать сто первый способ, а упремся в первый, с которым нам однажды повезло, и то благодаря олимпийскому чемпиону, который катался рядом с певцом. Неужели у нас в музыкальной редакции ТВ вообще не умеют думать и надеются на победу тех, у кого шансов на эту победу нет уже на уровне идеи.

В конец, чтоб меня не ругали за неосведомленность скажу, что как мне стало понятно, кандидатура Панайотова ещё не 100%, хотя слухи о его «назначении» уже ходили. Среди возможных кандидатов, о которых думают всерьёз я встречал коллектив SOPRANO Турецкого, он конечно выделяться из общего «евровизионного фона» и возможно включен был в списки кандидатов, по тем же соображениям, которым руководствуюсь я. SOPRANO это уже о чем-то,  хотя их, всё равно ведь вряд ли отправят. А если и отправят, то здесь приходят в голову параллели с Наличем шансов всё равно не много.. Подобные коллективы на Евровидении были и не отличались высокими местами и не произвели фурор. Наша задача  не столько в  высоком месте, сколько в "бунте", поэтому Здесь важно несколько другое. Нужен, повторюсь, какой-нибудь эпичный прикол. Нужен артист достаточно высокого музыкального уровня, но при этом способный устроить «разрыв шаблона», а устроить его, как мы знаем можно разными способами.  На насчет победить: старые методы вроде Панайотова демонстрируют всем, что мы нацелены победить. А если мы покажем обратное и устроим эпичный прикол, то мы не выдадим своего желания победить, а дальше чем черт не шутит, Кончиту и Лорди помнят все.